时隔2年，如何看待LED封装这一轮涨价

历史总是惊人的相似。时隔两年，LED显示屏行业再次掀起涨价浪潮。

继今年3月后，2025年8月起，木林森、kinglight晶台、星心半导体等多家LED封装企业相继发布调价函，宣布产品价格上调5%-10%。随后，东山精密、蓝科、大合半导体、高科华兴等企业也迅速跟进，形成行业性的涨价潮。

这一现象引发了产业链各环节的热议：在当前市场环境下，下游显示屏厂商、集成商、渠道代理商等是否应该备货？涨价是否具有可持续性？行家说Display将从第三方视角，分析此次涨价的动因、市场反应，对两大对立观点进行解析。

01

观点一：“合理涨价，改善供应链生态”

——基于成本传导与政策托底逻辑

1. 原材料成本全面上涨的硬约束在此次的涨价函中，无一例外均提到了“基于金、银、铜等基础材料大幅上涨”，导致灯珠成本不断上升，从而不得不同步提升5-10%价格。

据最新市场数据显示，金、银、铜等基础材料今年以来价格涨幅在25-35%之间不等。而这些贵金属是LED封装中引线框架、焊线的核心原料，其价格上涨确实会挤压企业利润空间。

所以，此次LED封装企业集体涨价的核心动因在于基础材料价格的大幅攀升。

这种来自原材料的成本压力，显然会使封装企业进一步陷入“成本与售价倒挂”的困境，由此，涨价其合理性，可一定程度改善供应链生态。

若仅对封装器件价格进行5%-10%的调整，传导至LED显示屏端后，终端材料成本增幅大约在1%-3%区间。

2. 政策引导“反内卷”，涨价减产成为共识

从去年7月中央政治局会议首次提出防止恶性竞争，到今年7月中央财经委会议将"治理低价无序竞争"纳入全国统一大市场建设核心，政策持续升级。会议明确要求“引导企业提升产品品质”和“推动落后产能有序退出”，标志着反内卷已从政策宣示转向系统性行动。

由此，在国家反内卷的大背景下，禁止“低于成本价销售”，这一政策鼓励合理定价，企业无需再通过过度降价来争夺市场份额，而是在合理的价格区间内竞争，涨价成为行业走向健康发展的一种体现——当然这个前提是通过“适度涨价”，为的是让企业能够有更多资金投入研发创新，提升产品质量和性能，促进行业的良性循环。

02

观点二：“市场承压，审慎看待”

——基于需求疲软与供求失衡的现实

价格取决于供求关系，而非成本或品质。这是经济学中最基础的知识：供求关系——商品“供大于求”，商品价格会因为此降低，反之“供不应求”，商品价格会因此抬高。

基于此，我们需要从供应端与需求端去看待这个问题。

1. 终端需求未出现实质性复苏。

从 2025 年上半年的市场表现来看，LED 显示行业供远大于求的格局尚未改变。行业除了海外和特定市场的结构性机会，整体相对低迷，特别是进入二季度，市场尚无明显反弹。

再叠加产品同质化程度较高的现状，所以此前供应链各环节的不同产品价格出现 5%-20% 不等的下调。这一降价现象，本质上是供需关系主导下的正常市场反应。

2. 供需格局未发生反转信号

行家说Research近期进行了产业调研和访谈，从供应链企业反馈看，75%企业表示市场低迷，其中约一半认为市场疲软业绩承压，一半反馈符合增长预期，实现平稳发展；而25%企业则认为整体产业稳中有升，企业自身也实现了逆势增长。但整体从供应链纵向维度看，从上游芯片、中游封装模组到下游应用，多数供应链环节表现为供过于求。

再具体看当前大部分宣布涨价的封装环节来看，虽有一定范围减产（降低稼动率至50-60%），但头部厂商产能利用率仍足够覆盖当前需求，整体供给弹性充足。

由此，近期的涨价潮，更多反映的是当前行业面临的成本压力，而非供需格局发生反转的信号。

综合两种观点来看：我们认为，低于成本的竞争性价格应该逐步退出，让各环节保持合理的利润，这既契合当下反内卷的大环境倡导，也更利于产业良性发展，这样的涨价利大于弊；另一面角度，涨价的本质是供需关系的体现，供需失衡情况下，唯有配套环节同步减产或控产，或是下游需求实质性增加，涨价才具备持续性，否则就变成利润与压力在产业链各环节的转移。所以，行业若长期处于供给过剩、不赚钱的状态，通过主动减产调节供需关系，进而推动价格回归合理区间，这对产业整体健康发展具有积极意义——它既是市场自我修复的必然过程，也是终结恶性竞争的有效手段。但需要明确的是，涨价或不涨价，本身并非驱动行业变革的根本原因，更像是供需关系调整后的市场表现（即"果"）。所以从企业经营视角看，个体选择没有对错，是否适合企业才是关键。

当然，LED显示行业的调价潮并非首次出现——回顾2023年那轮类似的行业调价周期，其背后的驱动逻辑、市场反应与当前相似。因此，从历史经验观察，我们更需关注的核心问题是：这一轮涨价潮的持续性如何？

03

回顾2023年调价潮：

持续1年的价格拉锯战

据行家说Display信息显示，2023年5月，LED封装大厂木林森率先宣布全系列产品价格上调5%-10%，随后东山精密、瑞晟光电、kinglight晶台等封装企业跟进，涨幅普遍在10%之间；此后，一直到9月份，木林森连续涨价4次，其它封装企业则涨价1-3次；

同时，也传导至下游，利亚德、雷曼光电、海佳彩亮等多家LED显示屏企业，接连3次宣布涨价，涨幅在5-10%之间；洲明科技、强力巨彩、京东方晶芯等企业则在通知函中表示将进行调价，但未明确涨价或降价。

而当时艾比森和国星光电则出现了逆向操作：艾比森宣布Absen CP产品出厂价降价10%；国星光电则在5月、9月针对部分产品各降幅5-30%不等。降价动因是经济复苏不达预期、产能依然过剩，仍需刺激需求。

最终，这一调价潮，据行家说Research统计，一共涉及22家企业进行超40次的调价行为；其中10%的企业明确降价，约20%未明确涨价还是降价；调价产品部分企业针对全系列产品，部分企业只针对单系列产品。

直到临近2024年年中，此前价格一直上调的LED封装头部企业开始降价，至此，持续一年的调价潮结束。

04

该不该跟涨和备货：

不同规模企业的适应性策略

LED封装此轮涨价潮是成本推动与政策导向的复合结果，既有原材料上涨的刚性因素，也有终结恶性竞争的战略考量，又或是产能出清的另类策略。短期来看，涨价具备一定持续性，但中长期走势仍将回归供需基本面。

但当前仍存在两个未知的关键变量：其一，芯片、IC等核心配套材料是否跟进上涨？这将直接影响LED显示屏的成本构成比例；其二，大部分LED显示屏企业是否会延续2023年的策略同步调价？这两个因素将共同决定涨价效应的传导路径。

在此背景下，备货决策需重点关注两类主体：一是LED显示屏企业，其核心问题在于“是否备货”以及“如何调整价格”；二是集成商、经销商、代理商等渠道环节，其难点在于“是否需要备货”以及“合理备货量如何测算”。

聚焦第一个核心问题：是否跟涨。

选择跟涨，核心在于合理定价，坚守品质、抵制内卷。但挑战是能否成功转嫁且尽量少影响用户端。选择不涨，则要在保证产品品质的前提下，压缩利润、让利客户，考验的则是成本管控和资金实力。

当前经济下行叠加原材料上涨的宏观环境，将会加速行业洗牌进程，推动资源和竞争优势向头部企业集中——诸如洲明科技、利亚德、强力巨彩、艾比森、海康威视、大华股份、京东方晶芯等具备完善供应链体系与产能规模优势的头部厂商，更有能力通过坚守品质保障供货稳定性。

由此，再看第二个问题，如何备货。

面对这一复杂局面，备货决策应避免一刀切，不论是LED显示屏企业，还是更下游的渠道商，均需结合企业自身库存水位、产品定位、客户结构、资金实力和技术路线综合判断，制定差异化策略。

以下为行家说Display的一些浅见，仅供参考。

从短期(3-6个月)看，原材料成本压力仍是主导因素。黄金、铜等大宗商品价格受全球宏观经济、地缘政治影响较大，短期内难见明显回落。封装企业为维持基本利润空间，涨价具有刚性需求。此时适当备货可锁定价格，避免后续进一步上涨风险。

中期(6-12个月)需关注产能调整与需求变化的博弈。若各场景应用产品的点间距继续下探，或高端市场渗透加速，可能消化部分过剩产能；反之则可能引发新一轮价格竞争。此时备货需谨慎评估自身产品结构与市场定位。

由此，不同规模企业应根据自身特点制定差异化的应对策略，以在复杂的市场环境中实现稳健发展。

从大企业角度看，凭借资金和规模优势，或可适度增加安全库存，同时与供应商签订长期合作协议，锁定原材料价格和供应数量，保障供应链稳定。同时，继续加大研发投入，加速产品结构升级，提高高附加值产品占比，以应对成本上涨和市场竞争。

对于中小企业而言，在当前LED封装行业涨价潮中，库存策略的制定则需更加审慎，既要避免因过度备货导致资金链紧张，又要防止因库存不足错失市场机会。由此，更需要聚焦真实订单需求，根据历史消耗速度、下半年行情预判，加上供应商交货周期，来计算合理库存水位。

因此，备货与否及备货力度，取决于涨价的可持续性；而涨价能否持续，最终要看“成本+政策+需求” 的三方博弈 —— 单一因素难以长期主导市场。行业需在反内卷与市场需求间找到平衡，企业则需鉴往、观今、预判未来，从而制定出最具适应性的经营策略。

在行业变革的十字路口，最朴素的真理往往最值得反复重申——所以虽知践行很难，最后仍再强调一个看似老生常谈却至关重要的观点——LED显示产业的健康发展，需要整个产业链的协同：芯片厂提升光效、封装厂优化方案、屏厂创新商业模式和视觉体验……当产业链各环节形成创新合力时，市场价格将自然回归理性区间，摆脱“非涨即跌”的被动局面。最终我们也会发现，LED行业真正的分水岭不在于涨价与否的表象，而在于企业抗周期的创新能力、产业链协同效率、健康生态的共建意识。这或许是穿越行业波动的最佳路径。

来源：行家说Display